【教学创新心语】机械工程学院白仁飞：基于PBL教学法的《设计漫谈》混合式教学创新实践

首届全国高校教师教学创新大赛（天津赛区）日前落幕，本次大赛以“推动教学创新，打造一流课程”为主题，以“落实以本为本、推动教授上讲台、推进智慧教育、强化学习共同体、引导分类发展”为目标，旨在通过比赛引导高校教师潜心教书育人，推进教学改革，大力实施“以学生为中心”的课堂教新，提升课程高阶性、创新性和挑战度。

教师发展中心特推出“教学创新心语”专栏，对此次教师教学创新大赛市赛、校赛获奖教师教学创新成果进行分享。

教学创新，永远在路上！

一、主讲教师及课程简介

白仁飞，天津科技大学机械工程学院副教授，硕士生导师。主讲本科生课程《设计漫谈》《工业设计漫谈》《计算机辅助产品造型设计》等，研究方向为设计管理、设计创意与方法、计算机辅助设计等。主编《跟我走，去设计！》《产品设计——创意与方法》《设计的前生今世——工业设计史》等教材及专著，所设计作品曾两次获得德国红点概念设计奖。获得天津科技大学首届教师教学创新大赛二等奖。

在国家大力倡导文化创意产业发展的大背景下，创意设计思维的培养和引导成为设计教育的重中之重。工业设计作为一个交叉学科，涉及到工学、艺术学、管理学、心理学乃至社会学等多个学科专业的知识。这就从侧面说明，创意设计思维的培养可以从多个专业维度介入，具有广泛的社会基础，非常适合以通识类课程的方式，面向大众进行创意设计思维的推广。基于此，课程团队依托智慧树在线教育平台，录制了21章，82节，近600分钟的视频，取名《设计漫谈》。该课程已运行五个学期，累计选课人数1.57万人次，选课高校83所，几乎覆盖了所有专业门类，体现了普适性的特点。

二、以问题为导向的教学方法运用

《设计漫谈》课程旨在培养学生运用设计思维发现、思考和解决日常生活中的问题，而非具体的专业设计培训，这就从根本上与工业设计的专业课程进行了区分，而具备了通识类课程的特征。换言之，专业设计教育旨在追求工具性的目的和外在价值，以教育对象掌握造物能力的程度作为评价标准，而通识设计教育则以追求社会性和内在价值为目的，以教育对象掌握自我实现能力的程度为评价标准。

无论从技术层面，还是战略层面，设计思维在解决问题的过程中均具有指导意义。斯坦福大学设计学院提炼出同理心思考（Empathy）、需求定义（Define）、创意构思（Ideate）、原型实现（Prototype）、实际测试（Test）五个关键词，对设计思维过程进行解构，充分体现了“设计师式认知”模式下解决问题的特点。

由此可见，设计思维及其解决问题的过程天然带有PBL（Problem-Based Learning以问题为导向）方法的特征。而设计通识类教育并不执着于寻求问题解答的确定性答案，这也是与设计思维的特点和设计师式认知相关联的。该模型在参考设计思维模型的基础上进行绘制，将PBL教育方法与设计师认知模型进行了结合。

依照此教学模型，《设计漫谈》课程所解决的“痛点”问题如下：

三、以学生为中心的教育理念体现

PBL教学方法中“以学生为中心，以问题为基础”的教学模式和设计思维中“同理心思考”的特征，从不同层面诠释了“以人为中心”的课程教学理念。对于前者来说，学生既是课堂的主体，又是课堂的客体。PBL教学方法强化了学生“主体性”的地位。学生通过自主学习、自我组织、主动分享等方式提高了学习的主动意识，实现了课堂秩序的重组和专业知识的内化；对于后者来说，“同理心思考”即要求设计师站在用户的角度思考问题。在课堂上，“设计师”的角色由教师承担，而“用户”即学生。在设计中有“用户参与式设计”的方法，这与PBL教学中学生参与课堂建设，主动获取知识的模式有异曲同工之处。

从这个意义上来说，《设计漫谈》采用PBL教学方法进行设计思维的推广和应用，是对“以学生为中心”教育理念的双重解释。同时，该课程采用线上线下结合的混合式教学方法，更加强调互联网和多媒体技术对学生学习的促进作用。在线上教学环节，学生可以根据自己的时间安排，不区分场景进行自主学习；在线下教学环节，教师可以采用信息技术实现跨校区、跨区域直播，最大限度满足学生的需求。

四、以价值为目标的教学效果评价

从本质上来说，教学效果评价是一个价值评估问题。按照价值理论权威学者李德顺的观点，价值实现是一种客体主体化的过程，而价值评价是以主体的尺度为尺度的评价。毫无疑问，设计漫谈课程中的主体实质即学生，教学评价问题就转化为“以学生的需求为尺度”的价值实现问题。具体操作层面，PBL教学方法的考核机制不同于传统模式，因为学生的主动参与更多体现在教学过程中，所以需要建立以平时成绩为主，期末考试成绩为辅的过程化考核模式，甚至学生意见可以参与到评价过程中，并获得一定比例的赋分权限。

表1 课程评价标准

按照以主体（学生）的尺度为基准的评价原则，通过问卷调查的方式，从课程整体满意度、教学运行测评和主观评价三个维度对课程效果进行评价。以“2020年春夏学期”为例，课程修读总人数2653名，有效回收问卷1958份，回收率 73.8%，评价具备代表性。

表2 面向学生的问卷调查结果

通过分析可知，课程采用PBL教学方法进行设计通识类课程的教学和推广工作，获得了理念、方法、路径方面的积极评价，课程整体满意度较高，教学运行测评较好，具有推广应用价值，但限于教学规模、师资构成、课程性质等原因，课程仍有较大改进空间，如依据设计学科知识时效性的特点，需实时更新热点话题，增补教学内容，为学生输出新的知识；师生之间线上交流板块需加强，在增强活跃度的同时提高交流质量，并将优质问题纳入评价体系；根据学生的学习情况，适当增加实践内容，如以设计思维进行企业战略管理、社会热点分析以及未来生活趋势洞见等非技能性实践，以呼应“通识类课程构建学生内在价值”的终极目的。

审稿人：郑帅